Amenazas y acusaciones: el caso petro explota con nuevas tensiones
La investigación que sacude al gobierno de Gustavo Petro por presunto financiamiento ilegal de campaña se enconcede aún más. Day Vásquez, la testigo clave en el caso contra su exesposo, Nicolás Petro Burgos, ha lanzado una amenaza pública que ha desatado una tormenta legal y política, mientras que su abogado, Alejandro Carranza, denuncia un intento de intimidación con consecuencias para la institucionalidad.
El mensaje que incendió las redes
Vásquez, a través de su cuenta en X (antes Twitter), lanzó un mensaje lapidario: “El día que yo en verdad decida abrir la boca, vuelan cabezas… SIN EXCEPCIONES. Y ese día se está acercando…”. Si bien no mencionó nombres, la referencia al caso Petro es ineludible, y ha generado una ola de preocupación en el ámbito judicial y político. La barranquillera, cuyo testimonio es fundamental para la Fiscalía General de la Nación, ha puesto de manifiesto la delicadeza de su situación y la presión que enfrenta.
Alejandro Carranza, abogado tanto de Nicolás Petro como del propio presidente Gustavo Petro, no tardó en reaccionar. Con su habitual tono contundente, denunció que estas amenazas son una constante en la estrategia de Vásquez, más allá de la defensa legal. “Cada vez que señalo a la señora Daysuris del Carmen Vásquez ante los jueces, cada vez que me opongo a decisiones que únicamente la favorecen, la respuesta no es jurídica: es la amenaza pública, cada vez más frecuente, cada vez más grave”, escribió Carranza en X.
La acusación de Carranza va más allá: El jurista ha señalado que la Fiscalía y la Procuraduría han admitido que la medida de aseguramiento contra Vásquez no estaba relacionada con la violación de datos personales, contradiciendo la decisión del Juzgado 74 Penal de Control de Garantías de Bogotá, que la aplicó por la totalidad de los delitos imputados. Carranza describe esta situación como una “tergiversación con efectos procesales concretos”, evidenciando, a su juicio, una manipulación del proceso judicial.
Además, Carranza ha criticado la falta de respuesta de la Fiscalía General de la Nación ante estas amenazas, cuestionando a la Fiscal General, Luz Adriana Camargo. “¿Hasta cuándo este nivel de permisividad, señora Fiscal General? ¿Hasta cuándo el silencio de la Fiscalía frente a conductas que desbordan el debate procesal y rozan la obstrucción de la justicia?”, se preguntó el abogado, elevando la tensión hasta límites insospechados.
La situación pone de manifiesto la complejidad del caso Petro, donde las relaciones personales y las acusaciones de corrupción se entrelazan con decisiones judiciales. Carranza, en su defensa, reafirma su compromiso con la protección de los derechos de las víctimas, dejando claro que “defender a las víctimas no puede convertirse, en Colombia, en una actividad de riesgo. No pararemos hasta que Daysuris y sus cómplices asuman las consecuencias jurídicas que buscaron”.
El futuro de la investigación pende de un hilo, con la amenaza de Vásquez y las acusaciones de Carranza como protagonistas de un drama político y judicial que, lejos de amainar, se intensifica a cada declaración.